Loi loppsi 2

Qui a entendu parler de cette loi ?
Pas grand-monde pourtant il serait urgent d'être au courant.

Informez-vous : ICI

Si bien sûr André tu es d'accord pour cela.

Cordialement à tous.

Noacan

On commence à en parler oui, c'est lamentable, ce pays est de plus en plus restrictif à tous points de vue.

jojosv

jojosv a écrit: ce pays est de plus en plus restrictif à tous points de vue.

Oui, mais n'exagérons rien : j'imagine que beaucoup de Chinois, de Birmans, de Corréen du nord, de Cubains, de Lybiens, de Soudanais, de Saoudiens etc aimeraient vivre dans une dictature semblable à la nôtre.

Selon l'ONG américaine, FREEDOM HOUSE, 2,7 milliards de personnes vivent dans des pays « libres », 1,3 milliards dans des pays « partiellement libres », mais 2,2 milliards dans des pays « non libres ».

Où sont les Français là-dedans?

Juste pour relativiser, et penser aussi à tout ce qu'il y a de positif en occident.

André.

Nota : ces infos viennent du ouaibe, je n'ai aucune possibilité de les vérifier évidemment.

Je suis entièrement d'accord avec toi, mais la France, contrairement à ces pays, est une démocratie, enfin logiquement !
C'est quand même fou de ne pas pouvoir choisir où l'on veut vivre ( par choix de vie ou simplement à cause des moyens financiers ! )

jojosv

jojosv a écrit:Je suis entièrement d'accord avec toi, mais la France, contrairement à ces pays, est une démocratie, enfin logiquement !
C'est quand même fou de ne pas pouvoir choisir où l'on veut vivre ( par choix de vie ou simplement à cause des moyens financiers ! )

La France "s'insécurise" et les politiques n'ont pas d'autres réponses, semble-t-il, à apporter pour la rendre plus sûre que d'appesantir leur contrôle sur tous et tout. Ce faisant, ils cherchent à glaner des voies auprès des craintifs et des exaspérés qui attendent des mesures du type de celles qui sont prises, sans se douter qu'ils pâtiront eux aussi de leur caractère répressif.

C'est une maneouvre électoraliste et non un assainissement de la vie publique, je suis d'accord.

Cela dit, la France n'est pas un modèle de démocratie : la liberté d'expression n'existe pas, l'issue de certains scrutins n'est pas respectée (EX : le rejet de la constitution européenne), les choix de société ne sont pas soumis au vote. La Suisse est une véritable démocratie, mais quand le peuple s'y exprime, les donneurs de leçons français et européens villipendent ses choix.

Heureusement qu'il nous reste les Amis du LT pour nous consoler.

André.

Bonjour à tous,

Merci André d'avoir accepté le lien de mon premier message.

Cela fait chaud au cœur de voir qu'il y a dans notre communauté des personnes qui acceptent de parler de présent, d'avenir.
Lorsque je lis, entends le mot Démocratie, depuis quelques années j'ai tendance à tourner la tête pour voir à qui l'on parle. Effectivement et dans la théorie nous serions dans cette configuration qui veut que le peuple soit porteur de ses choix. Je ne crois pas que nous puissions encore parler de "voix du peuple" les retraites vous vous souvenez...

Salut jojosv, je suis d'accord lorsque tu écris " ce pays est de plus en plus restrictif " André lorsque tu dis " La France "s'insécurise" et les politiques n'ont pas d'autres réponses, semble-t-il, à apporter pour la rendre plus sûre ? que d'appesantir leur contrôle sur tous et tout. Ce faisant, ils cherchent à glaner des voies auprès des craintifs et des exaspérés qui attendent des mesures du type de celles qui sont prises, sans se douter qu'ils pâtiront eux aussi de leur caractère répressif."
Tu as raison mais rien depuis belle lurette n'a été fait pour éviter cette situation, tu es bien d'accord ? Merci d'ajouter "
C'est une manœuvre électoraliste afin de collecter des voix".

Pour parler de cette loi, c'est effectivement un scandale de plus, d'autant plus grave qu'une grande majorité de nos députés ne connaissent rien aux problèmes d'existences de certains, (des gens qui travaillent et sont obligés de coucher dans leur voiture !) vous souvenez vous aussi lorsqu'ils voulaient assujettir la surface au sol des caravanes, camions, autres... à une taxe proportionnelle à celle-ci ! Génial non, cela peut revenir car actuellement tout est bon pour ramasser des "feuilles" pour combler le vide.

Il faut s'insurger de cette perte pernicieuse de notre liberté, car si nous ne bougeons pas, adoptons l'inconscience du "c'est pire ailleurs" le réveil peut être difficile et surprenant.

Merci à vous deux de participer, j'espère que vous êtes allés au bout en postant un mail à votre député ?

Très Cordialement

Noacan

Bonsoir,

Je suis passé joindre la manifestation "anti loppsi" de samedi dernier sur Toulouse.
Je ne suis finalement pas rentré dans le cortège. Des camions oui. Des gens oui.
Mais des gens ivres, à hurler et danser sur la musique des camions, le bruit et les explosions de pétards.
On aurait dit une "teuf" mais en plein centre ville, une fête de la musique bis.
Les gens qui passaient par là pour aider à la traditionnelle hausse de consommation de fin d'année ne comprenaient rien à l'évènement.
" C'est qui, c'est quoi, pourquoi sont ils là ?" et personne pour leur répondre.

Alors oui, les gens devraient se tenir mieux informés sans attendre qu'on leur apporte les infos sur un plateau. Mais si le cortège était allé à la rencontre des gens en leur expliquant l'existence d'un tel texte de lois et ses dérives possibles ça aurait sans doute eu plus d'impact.

De l'autre côté: plus de CRS que de manifestants, et pourtant ils n'ont bloqué la circulation qu'au dernier moment ce qui à donné pour résultante des automobilistes en colère bloqués au milieu du convoi et toujours plus de bordel...

Je suis jeune, je fais la fête sur la même musique aux même endroits qu'eux , j'ai un camion, un chien tout ça tout ça mais j'ai l'impression que les manifestants ont tout mélangé et j'en suis reparti un peu dégoûté de voir peu de gens mobilisés, et la majorité pour tirer sur la politique toute entière.

Mais je suppose que je ne comprends pas tout

craspouille

C'est un peu le probleme de toutes les manifestations, quand je vois les syndicalistes à la télé, ca ne me donne pas une impression positive non plus....

jojosv

Craspouille a écrit: suis reparti un peu dégoûté de voir peu de gens mobilisés, et la majorité pour tirer sur la politique toute entière.

Quoi de plus naturel aujourd'hui?

La contestation doit commencer par les urnes.
Quand on ne se mobilise pas pour aller voter parce qu'il fait beau ce jour-là, il ne faut pas s'étonner de voir certaines lois adoptées par des députés élus. Si l'on ne sent pas représenté à l'assemblée, que l'on se morde les doigts qui n'ont pas déposés de bulletin de vote quand il fallait le faire.
Les manifestations de rue contre des dispositions prises par une assemblée démocratiquement élue à la majorité exprimée sont, sur le plan de la logique pure, anti-démocratiques.
Le problème, c'est que ces dispositions honnies contraignent tout le monde : les sympathisants floués, les opposants confirmés et les jean-foutre ulcérés qui hurlent plus que tous les autres alors qu'ils devraient cramoisir de honte!

André

Bonjour à tous,

Je n'ai rien a ajouter, André a tout dit et et je ferais pas mieux.

Je regrette pour toi Craspouille que tu sois tombé dans une galère, c'est bien de ta part d'avoir pris cette initiative. On va écrire Dommage en gros, mais cela montre aussi comme il est facile de cacher l'information et de distiller, trier celle-ci en fonction de certains besoins.
Sur ce post nous sommes 4 ! cela correspond à la perception de la société non ?

Merci d'être là et bonnes fêtes à tous.

noacan

Cela correspond aussi sûrement au sentiment général, tout le monde s'en fout...y'a tellement de trucs comme ca...
Chacun est finalement heureux dans sa petite vie, on s'occupe de nous, de nos proches, de nos amis et les autres, ben tant pis !

Y'a pleins de choses graves qui ne préocupent personne !
Le 11 Septembre par exemple, de plus en plus de personnes ne croient plus à la version officielle (j'en fais parti depuis très longtemps) des vidéos incroyables de specialistes du bâtiment et de pilotes entre autre circulent et tout le monde s'en fout !

Bref !

jojosv

Il y a aussi que loppsi 2 est tellement un fourre tout liberticide,que la plupart des citoyens sont largués, ne se sentant pas concernés...
Il faudrait pourtant que les gens réalisent que c'est grave, car dans le passé j'ai vécu en LT, plus que précairement, mais c'était le dernier rempart à une misère plus grande... et c'est encore plus grave pour ceux qui ont fait le choix d'un autre mode de vie, plus humain, et plus "durable".
Ce sont pourtant les nouveaux prophètes...

Et pour continuer les métaphores politico-religieuses (tiens c'est marrant, ça!...) je dirais que si cette loi fait si peu de bruit,c'est parce que ce n'est plus la religion,comme disais Marx, mais la télévision qui est l'opium du peuple......

joyeux Noël à tous, restons vigilants.

feusté

Bien dit !
Cette loi Loppsi2, c'est au sujet d'internet non ?
Le fait qu'ils peuvent faire supprimer des sites ou des informations ?
C'est sûr que pour toutes leurs petites affaires, le net c'est pas bon...

jojosv

Bonjour,

Non vous n'êtes pas que quatre à suivre
Comme le dit André il serait bien de passer aux urnes, Trop de raleurs ne respectent même pas leur droit civique;

Est-ce que des gens (de chez nous) auraient le droit de toujours réclamer dans d'autres pays?

Vauban71

Bonjour à tous,

Vauban71 merci de nous rejoindre.

Tu as raison de dire que "passer aux urnes" n'est pas le sport préféré des Français,
Il existe diverses raisons, déceptions, prises de consciences des roublardises de nos "dirigeants" pour ne pas dire ceux qui ont remis à l'ordre du jour le concept d'allégeance au "Roi".
Mais je ne comprends pas bien l'allusion " Est-ce que des gens (de chez nous) auraient le droit de toujours réclamer dans d'autres pays?"
Qui nommes-tu "Gens ?"

jojosv je te recommande de suivre ce lien et de lire avec patience cette loi car il me semble que tu penses à la loi Hadopi, mais peut-être que je me trompe.

En lisant vos messages j'ai un grand plaisir de constater que là, dans un petit coin, nous avons tous cette rébellion toujours intacte contre ce qui nous parait injuste, ce qui nous "méprise" car nous oblige sans notre accord.
La Liberté ne peut résonner si celle-ci n'est pas à l'écoute du peuple, car elle n'existe alors pas.

Je vous souhaite à tous de passer dans l'affection familiale de très bonnes fêtes.

Noacan

Bonsoir,

Telles que les mesures sont rapportées dans le Figaro, on ne peut pas être absolument contre :
- le filtrage des contenus pedo-pornographiques sur internet
- la traque informatique en cas d'enquêtes sur la criminalité organisée
- l'incrimination des squatters (qui séjournent dans le domicile d'autrui sans l'autorisation du propriétaire ou du locataire)
- l'assouplissement du dispositif de récupération des points du permis

On peut, certes,discuter du bien-fondé des nouvelles mesures pénales, mais il ne me semble pas judicieux d'invoquer seulement des dispositions liberticides concernant cette loi qui contient beaucoup de choses, dont certaines qui me paraissent pleinement justifiées (telles que décrites dans l'article du Figaro)

André.

Je suis d'accord avec toi André mais cette loi va leur permettre une multitude de chose !

Bien sûr, sur certains points ça parait même essentiel et aberrant que cela n'ai pas été fait avant, le souci c'est qu'ensuite presque tout est possible pour eux...
Noacan, non la loi hadopi sert à lutter contre le téléchargement, ce qui à mon avis est utile aussi, si plus personne ne va au ciné, n'achète de cd ou de dvd etc, dans quelques années on se retrouvera sans aucun film à regarder ni musique à écouter ! Il serait peut être temps simplement que les artistes renoncent à gagner autant d'argent en se disant simplement qu'un grande partie des Francais ne peuvent pas forcement suivre financièrement...
Sincèrement je télécharge comme beaucoup, mais quand j'aime, j'achète, simple état d'esprit !

jojosv

Bonjour,

jojosv a écrit:
Sincèrement je télécharge comme beaucoup, mais quand j'aime, j'achète, simple état d'esprit !

Permet moi de douter que ce soit l'attitude générale.
Celui qui a téléchargé illégalement un film n'ira pas acheter le DVD officiel parce qu'il ya aura dessus quatre conneries supplémentaires généreusement baptisées bonus. Idem pour la musqiue.
Mes élèves se promenaient continuellement avec des écouteurs rivés aux oreilles, comme des handicapés appareillés à moitié demeurés; ils n'avaient jamais acheté un titre de musique de leur vie. C'est une idée qui ne leur serait jamais venue.

Ce que tu dis me semble être un prétexte, et seulement un prétexte,. Tous ceux qui détournent la loi recourent à ce prétexte parce qu'ils n'ont aucune argumentation solide à faire valoir.
Personnellement, je n'ai jamais téléchargé ni un film ni une chanson : ça ne m'intéresse pas. Le droit d'auteur existe et dans une société qui déclare être une société de droit, il doit être garanti. Que les auteurs veuillent gagner beaucoup d'argent, c'est leur affaire et ça ne justifie nullement qu'on les pille. C'est comme si tu me disais que tu avais le droit de voler tel modèle de voiture parce que le constructeur en demande un prix trop élévé et que tous les français ne peuvent pas se l'offrir.

Le téléchargement illégal, c'est du vol pur et simple; il devrait être puni comme tel. La loi Hadopi ne m'a jamais scandalisée, sauf par son inefficacité. La propriété matérielle et la propriété intellectuelle sont des droits constitutionnels

D’après Rousseau, « Le premier qui ayant enclos un terrain s’avisa de dire : ceci est moi, et trouva des gens assez simples pour le croire, fut le vrai fondateur de la société civile ». On comprend ainsi l’importance fondamentale de la propriété et du droit de propriété. D’après l’article 544 du Code Civil, le droit de propriété, permet au propriétaire d’un bien d’en disposer (l’abusus), d’en jouir et d’en percevoir les fruits (fructus) et d’en user (usus). Le Conseil Constitutionnel ne dit pas autre chose quand il affirme que l’exercice du droit de disposer de son bien est « un attribut essentiel du droit de propriété (CC, 98-403DC). Les personnes privées aussi bien que les personnes publiques sont titulaires de ce droit (CC, 86-297 DC, 58 cons)."
Extrait d' ICI

Dit d'une autre façon :

1° L'affirmation de la pleine valeur constitutionnelle du droit de propriété.

- S'appuyant sur l'article 2 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen -et pas seulement sur son article 17- le Conseil constitutionnel a reconnu en 1982 le caractère éminent du droit de propriété, mis ainsi sur le même plan que la liberté, la sûreté et la résistance à l'oppression, "au nombre des droits naturels et imprescriptibles de l'Homme dont la conservation constitue l'un des buts de la société politique".', 'Il s'agit donc d'un "principe fondateur" de la démocratie qui ne saurait être vidé de son sens par le législateur même en cas d'alternance politique. C'est "une institution de base de la société française", même deux siècles après sa déclaration par l'Assemblée nationale de 1789. Pour parvenir à cette affirmation, le Conseil constitutionnel s'est livré à une exégèse des textes constitutionnels en cause. Il a tiré argument du rejet par le Peuple français, en 1946, d'un premier projet de Constitution retenant une définition plus restrictive du droit de propriété et, a contrario, de l'approbation par référendum tant en 1946 qu'en 1958, des textes conférant valeur constitutionnelle aux principes et droits proclamés en 1789.
Extrait d' ICI

Quant à la propriété intellectuelle, je renvoie à cet article de Wikipedia qui en montre l'ancienneté : VI siécle avant JC!


André

Cher tous ,

Cette discussion sur le droit de propriété est certes intéressant, mais évacue en cette période de l'année plus particulière pour les "cabossés" de la vie un aspect essentiel lié a ce droit de posséder : celui concomitant d'exploiter , de spolier et de voler le travail d'autrui .

Car ne nous y trompons pas les lois (toutes les lois) sont faites , présentées et votées par les possédants, pour défendre les possédants et les leurs y compris lors de jugements et de maintien de l'ordre . Aucune loi n'est destinée a protéger les plus faibles , elles permettent même aujourd'hui d'expulser des "roms" après avoir envisagé la double peine .

Combien de président , de ministre , de députés ,et chef d'entreprise inculpés après toutes leurs turpitudes , détournements , délits d'initiés ? Aucun .
Qui sont les voleurs ?
Où sont les voleurs ?
À quand des jugements ?
À quand des charters ?

"Indignez vous" écrit Hessel , il a raison , sa publication dépasse en nombre d'achat le dernier Goncourt ! Tremblez possédants! Le peuple se réveille et va vous reprendre le résultat de vos vols !

Joyeuses fêtes à tous , mais pensons à ceux qui n'ont rien, même pas un nom!

Je vous invite à aller sur un site internet appelé :"l'île des naufragés" vous y comprendrez la nature du vol légal"

gazogene56

je te rassure André je ne cherche pas de pretexte, cela ne me pose pas de problème de moralité du tout de télécharger un film ou un album musical de temps en temps, je ne suis pas un pirate du net !

Simplement il faut être lucide : le téléchargement existe, penses tu que les gens vont acheter ce qu'ils peuvent avoir en restant tranquilement à la maison ? C'est parfaitement utopique. La loi elle même est mal foutue, cela ne change rien !! et là je te rejoins ca n'est pas normal. C'est ce que je dis, si ce procedé n'est pas mieux contrôlé, il est évident que les artistes ne pourront pas continuer ( sauf bien sur ceux qui ont grassement profité avant ) mais dans ces cas la il faut le faire à fond et tout simplement faire disparaitre les sites concernés. " Ils " arrivent bien à faire supprimer du net ce qu'ils veulent, pourquoi pas ca ? C'est quand même etonnant je trouve .
Bref, tout ceci pour dire que sur le fond je suis entièrement d'accord avec Hadopi, que je trouve cette loi normale, mais faudrait juste qu'elle soit appliquée.

Très bon dimanche à tout le monde, ici il va être froid comme dans beaucoup de régions mais passé autour d'un bon repas familial !

jojosv

Bonjour à tous.

Je souhaiterais réagir au sujet de la Loi LOPPSI 2.
Il me semble, chers internautes et citoyens qu'il y a une mauvaise compréhension de cette Loi.

En effet, c'est l'article "32 ter A" qui fait polémique sur "l'interdiction de vivre ou de se loger dans des habitations mobiles ou éphémères ".

Mais avez-vous pris connaissance du Projet de Loi ?
Je me suis penché sur cet article que tout le monde cite, et n'ai aucunement compris cet article dans le même sens que la majorité des personnes étant en désaccord avec ce dernier

Je vous incite vivement à en prendre connaissance car selon mon point de vue, cet article ne parle aucunement de personnes vivant en camions, en yourte ou en tente. Peut-être, suite à la déception et au dépit du peuple face aux manifestations contre la réforme des retraites qui n'a visiblement eu aucun impact, il y a eu une exagération de la traduction de cet article.
Il me semble que cet article porte sur le problème rencontré avec les Roms dans les environs de Lille, ou des "bidonvilles" ont été découverts, fabriqués à partir de morceaux de tôle et de bois.

J'aimerais avoir votre avis sur ce sujet, qui a susciter beaucoup de débats entre mes amis et moi sur le sens réel de cet article.
Je vous transmet par copier-coller cet article, issus directement du Projet de Loi visible sur le site du Sénat.



Article 32 ter A (nouveau)

I. - Lorsqu'une installation illicite en réunion sur un terrain appartenant à une personne publique ou privée en vue d'y établir des habitations comporte de graves risques pour la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques, le représentant de l'État dans le département ou, à Paris, le préfet de police peut mettre les occupants en demeure de quitter les lieux.

La mise en demeure est assortie d'un délai d'exécution qui ne peut être inférieur à quarante-huit heures. Elle est notifiée aux occupants et publiée sous forme d'affichage en mairie et sur les lieux. Le cas échéant, elle est notifiée au propriétaire ou titulaire du droit d'usage du terrain.

Lorsque la mise en demeure de quitter les lieux n'a pas été suivie d'effet dans le délai fixé et n'a pas fait l'objet d'un recours dans les conditions prévues au II, le préfet peut procéder à l'évacuation forcée des lieux, sauf opposition du propriétaire ou du titulaire du droit d'usage du terrain dans le délai fixé pour l'exécution de la mise en demeure. Le cas échéant, le préfet saisit le président du tribunal de grande instance d'une demande d'autorisation de procéder à la destruction des constructions illicites édifiées pour permettre l'installation en réunion sur le terrain faisant l'objet de la mesure d'évacuation. Le président du tribunal ou son délégué statue, en la forme des référés, dans un délai de quarante-huit heures.

Lorsque le propriétaire ou le titulaire du droit d'usage du terrain fait obstacle à l'exécution de la mise en demeure, le préfet peut lui demander de prendre toutes les mesures nécessaires pour faire cesser l'atteinte à la salubrité, à la sécurité et à la tranquillité publiques, dans un délai qu'il fixe.

Le fait de ne pas se conformer à l'arrêté pris en application de l'alinéa précédent est puni de 3 750 € d'amende.

II. - Les personnes destinataires de la décision de mise en demeure prévue au I, ainsi que le propriétaire ou le titulaire du droit d'usage du terrain peuvent, dans le délai fixé par celle-ci, demander son annulation au tribunal administratif. Le recours suspend l'exécution de la décision du préfet à leur égard. Le président du tribunal ou son délégué statue dans un délai de soixante-douze heures à compter de sa saisine.


Merci pour vos commentaires!

LTnomade

Hello,

Gardons un peu de mesure.

gazogene56 a écrit:
"Indignez vous" écrit Hessel , il a raison , sa publication dépasse en nombre d'achat le dernier Goncourt ! Tremblez possédants! Le peuple se réveille et va vous reprendre le résultat de vos vols !

Indignez-vous, certes, mais pas contre n'importe quoi.

Si les possédants doivent trembler, tout le monde va trembler ici, car qui ne possède pas quelque chose?


André

Bonjour à tous,

Excuse-moi jojosv c'est moi qui me suis mélangé les "pinceaux".
Quelle ardeur, quelle passion, cela fait du bien de voir un tel débat, d'autant que chez chacun, comme la plupart du temps, il y a du bon et du moins bon, c'est selon qui le lecteur...
Mais je voudrais revenir sur Ltnomade lorsque tu dis : "Article 32 ter A (nouveau)

I. - Lorsqu'une installation illicite en réunion sur un terrain appartenant à une personne publique ou privée en vue d'y établir des habitations comporte de graves risques pour la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques, le représentant de l'État dans le département ou, à Paris, le préfet de police peut mettre les occupants en demeure de quitter les lieux.

Bien sûr cela peut paraître d'une logique évidente et incontestable, moi je crois que le "problème" des lois est l'application et se que l'on en fait. Dans ton "exemple" il me semble que définir un cadre précis est délicat, après ouvrir les portes ...! et inclure, les camions, yourte ou tente, n'est qu'un détail, comme celui des Roms et autres Manouches. Je veux répéter " le "problème" des lois est l'application et se que l'on en fait.

Je pense que cette loi n'est pas bonne et sauf nombreux éclaircissements je vais sûrement pas changer d'avis.

Concernant le téléchargement, André je suis pas d'accord avec toi, ce n'est pas un signe de nullité, voire de "malhonnêteté" que de se balader avec un mp3 sur les oreilles, et je crois que pas mal de jeunes achètent et sont les premiers pourvoyeurs de fond concernant les artistes.
Il ne faut pas réduire l'idée à la simple vente de disques, mais aussi les concerts (souvent très cher) les divers objets, produits, vêtements et autres qui rapportent des royalties, à la publicité qui rapporte gros aussi, bref à la vente de l'image qui est actuellement une source de revenus importants.
Moi il y a un truc qui me "turlupine" pour rester correct, c'est que tous ces gens-là, pour les plus important, que ce soit chanteurs, comédiens, sportifs changent de pays pour ne pas refiler "un rond" à la communauté qui a construit leur célébrité...Alors tu vois, télécharger cela ne me pose pas réellement de problèmes éthiques, d'autant que leurs histoires de disque qui ne se vendent plus..., cela fait 10 ans qu'ils nous le rabâchent ! as-tu remarqué le nombre de disque d'or, qui n'a pas son disque d'or ?

Une bonne adresse pour de la bonne musique gratuite et légale JAMENDO, des gens qui sont inconnus, qui bossent et mettent leur album à disposition en téléchargement, en attendant la "célébrité"!.

Je suis d'accord avec les opinions de gazogene56 lorsqu'il dit :
" Combien de président , de ministre , de députés ,et chef d'entreprise inculpés après toutes leurs turpitudes , détournements , délits d'initiés ? Aucun .
Qui sont les voleurs ?
Où sont les voleurs ?
À quand des jugements ?
À quand des charters ?

C'est pas faux ! le milliardaire propriétaire du "fameux médicament pour "diabétique"" n'est-il pas autant responsable qu'un sérial killer ?
sachant que ce médicament a été élaboré à partir d'une molécule connue comme dangereuse et interdite dans certains pays ?

André, tu dis" Telles que les mesures sont rapportées dans le Figaro, on ne peut pas être absolument contre :"
T'as pas tord, mais ce ne sont que des fleurs pour cacher les épines.

Bon il se fait tard, merci à tous pour votre passion, c'est un vrai bonheur.

Noacan

Merci Noacan pour ta réponse.

Je suis d' accord avec le fait que cette loi n'est pas bonne, et je n'ai pas dis le contraire, que les principales personnes touchées par celle ci soient des "roms", Manouches, ou tout simplement nous, qui vivons une partie de l'année dans nos véhicules.
Cependant, ta réponse n'est que floue, et ne fait que reporter ma question : Comment peut on traduire ce texte de loi, que je n'ai malheureusement pas compris comme la plupart des gens.
Et il est vrai qu'il faut avant tout pouvoir déchiffrer ce texte et nous pouvons nous pencher sur cette phrase :

"Lorsqu'une installation illicite en réunion [...] comporte de graves risques pour la salubrité, la sécurité ou la tranquillité publiques"

Votre mode de vie correspond-il à ces mots ?
Qu'est ce qu'une installation illicite ?

S'il y a justement des mots, ce n'est pas pour rien, et c'est donc LA référence qui fera appliquer la loi .

Je conçoit qu'une privation de certaines libertés est en train de naître avec cette loi, et en particulier avec cet article dont nous parlons, cependant je ne me sens autant concerné que certains.

De nombreuses personnes comme par exemple le directeur du D.A.L. ( Droit au Logement ) ont interprété cet article comme une grande menace, que ce soit pour les "Roms" ou pour les personnes vivant en Yourte, Camions, Fourgons, Caravanes, mais peut-on s'y fier ?

Il est certain que ce n'est pas en tapotant sur nos claviers que nous changerons les choses, mais j'attend juste de ce forum un peu de lumière quant au sens de tout ça.




LTnomade

Noacan a écrit:
Concernant le téléchargement, André je suis pas d'accord avec toi, ce n'est pas un signe de nullité, voire de "malhonnêteté" que de se balader avec un mp3 sur les oreilles, et je crois que pas mal de jeunes achètent et sont les premiers pourvoyeurs de fond concernant les artistes.

D'accord ou pas, le téléchargement qui n'est pas légal (car il y en a) est illégal. C'est une lapalissade.
Et tu crois que pas mal de jeunes achètent, mais tu ne peux pas l'affirmer. En revanche, je peux t'assurer que, pour en avoir discuté avec mes élèves, que pas un seul n'achéterait ce dont il peut disposer gratuitement.

Ensuite, j'ai oeuvré dans le logiciel libre, et la quasi totalité de ce que j'ai produit est gratuit et libre d'usage, parce que j'ai décidé qu'il en serait ainsi. Je n'abandonne pas ma propriété intellectuelle pour autant, ce n'est pas du domaine public, et je n'admettrai pas que l'on m'en dépouille.

j'ai écrit deux bouquins qui sont commercialisés : je n'admettrais pas qu'ils soient photocopiés et distribués comme la musique et les films sont téléchargés. Un bouquin, c'est 6 à 8 mois de travail acharné, et tout travail mérite salaire (si tu savais le faible % du prix de vente qui revient à l'auteur, tu en serais fort étonné). Photocopier ou télécharger ces bouquins, ce serait voler mon salaire, sur lequel je ne compte pas pour vivre, heureusement.

Ceci explique pourquoi j'ai un point de vue différent concernant le téléchargement.
Beaucoup de ceux qui s'expriment à ce sujet ont une optique de consommateur, pas d'auteur. Sinon, ils auraient d'autres propos.

André

PS : je connais Jamendo, que j'écoute parfois, très rarement.